一個鄉民對中美台局勢的看法（部分轉錄修改）

雖然大部分人對美國民主黨在台灣問題上沒有抱很大的期待。
但不要忘了 1996年台海危機，時任美國總統就是民主黨的柯林頓，
當時美國還跟中國十分麻吉，
結果老美還不是派兩架航母（聽說有攜帶核彈）在海峽一北一南佈陣，
中共當時只是想打外島的時候美國就這麼幹了，
更何況是打本島以及現在中美關係惡化，
96年台海危機就是美國最好的示範….

當時柯林頓政府正急於和中國簽訂貿易協定, 所以那段時期中國-美國關係非常微妙,
據説中國有領導人向美國保證只是演習和飛彈試射的軍事行動, 並沒有進攻台灣的意圖。
此外，2022 和 1996 的世界局勢可差多了，
1996 的美國空前強大, 蘇聯解體之後, GDP 排行榜 1-6 全部都是美國的同盟兄弟，
中國排在第七名, 只有 863B (美國有8T, 將近中國的十倍)，
而且當年 台灣的 GDP 已經有 292B，中國 GDP 大約只有台灣的三倍，
然而現今以 2020 的 GDP 數據來看，中國已經有 14T, 美國是 20T, 台灣大約是 800B，
中國的經濟實力比 1996 增強了非常, 非常多。

而且現在中國 - 美國互相依賴更深，甚至說難聽一點, 美國許多業務都 out-sourcing 到中國, 造成他自己產業空洞化，
川普看到了這個問題, 想要扭轉這一點，就...觸動了民主黨支持者的利益。
這種依賴關係長期以來, 對美國經濟就像是吸毒一樣,
你沒看到拜登政府打算移除關稅嗎?
因為拜登政府錯誤的政策, 造成美國經濟走向衰退 (美國 GDP 2022 Q1 是負成長)，
所以 "暫時" 解決的方法就是 - 減徵關稅, 讓便宜的中國產品麻痺一下民眾的需求，
還有, 有人説不要太在意拜登說了甚麼，
前不久, 世界首富, 火箭人 Elon Mush 開炮了:
"The real president is whoever controls the teleprompter" (翻譯: 真正的總統是那個在後面控制字幕機的人)

再談到中國的經濟轉型，應該說中國人自己都想辦法把產業鏈轉到東南亞印度，
這個要講到中國經濟轉型的尷尬，
歐美日把低端產業鏈轉移到亞洲，國內以服務業為主，
台灣，韓國，也是把低端產業鏈轉移，留下中高附加價值製造業，
RCEP就是希望低端製造業逐步轉向東南亞，這樣才可以拉高薪資，（原理就是你不轉出去，薪資就永遠會和東南亞印度競爭）。
最典型就是：上海的人均GDP有台灣八成，但基本工資只有台灣一半，因為基本工資對標的是越南印度。
大家目光都放在北上廣深蘇杭，問題是這些地區佔人口不到10%，
富士康，台積，聯發科，大立光，三星，海力士， LG， 三星製藥....
共讓七千萬人邁向中高收入國家，
華為，小米，騰訊，阿里....其實,中國有點技術的公司，目前還不如台韓科技企業的厚度。
指望他們幫14億人薪資升級嗎?
中國大部分城市，還是以低端製造為主，中國今年其實不靠基建，前四個月增長已經比美國還差。

中國的戰略目標: 先逐步完成產業升級，以中階零組件佔據主導地位，將低端製造業轉移東南亞。
美國戰略目標: 盡快把產業鏈轉移，趁中國產業升級還沒完成，龐大就業人口集中服務業，產業拉美化，低端服務業過度競爭。
以短期來看，可以說美中互相依賴，
但中長期戰略目標來講，目前中國以低端製造業為主，中國需要外部較多，
中國經濟的本質就是，一億勞工幫忙生產廉價衣服鞋子，筆電手機，低端消費品，
勞工拿到薪水再買這些產品，把錢還給歐美，
這個循環其實可以在印度玩，也可以在東南亞玩，
只是看願意投入多少成本而已。
美國科技品是不可替代，中國地位則是可被替代，只是看願意付出多少成本。
美中競爭主要就一件事情，中國的產業轉型是否順利，其餘都是假議題。
就算打下台灣，上游還是美國掐死，
然後歐美就像對待俄羅斯，如果用政治力量，撤離出口產業，
中國其實沒有太多不可替代性，
中國的市場，本質上是建立在數量龐大的韭菜，付出超值的勞動力，換匯來的購買力。
今天不給中國韭菜賺，改印度韭菜，東南亞韭菜，照樣可以形成新的大市場。

結論是：中國中期需要歐美，遠大於歐美需要中國，可能會先隱忍，目前沒條件叫版。
目前中國其實最怕還是川普上來，低端製造十年內還是中國保命符，中國在沒有確定產業轉型成功之前，打台灣？不太敢冒這個險。